在苏州博物馆新馆门前广场，从南到北先是小河码头，接着门前广场、主门楼广场、中央大厅主庭园假山群，最后以拙政园界墙为终点，这条空中走廊显得各部可见，且相当通透和宽畅，在馆内游览始终有一个诺大的主庭园环绕着。苏州博物馆新馆占地面积10700 M2，建筑面积19000 M2，扣除地下建筑面积近9000M2，其容积率还是很高的，而中央大厅光线充足与均匀是很少见的，大棚处理是一种变异的新型藻井。尤其是假山属于原创，令人有耳目一新之感。它打破一峯一谷一脉的局限性，远看似崇山峻岭，侧看如群马奔驰，有高有低、有大有小、有厚有薄、有片状有块状，色彩还有微差。主庭园的布置也有新意：假山群静躺在一泓清水里，中有长长小桥，南是大片水塘，加上一只凉亭，似乎有网师园的神韵，水面用大手笔处理，从大厅外平台上看，犹如一幅有时代感的山水画卷。

　　苏州博物馆新馆的布局，虽然照样有山水、小桥、凉亭、池塘，但细看就会觉得有“日本味”了。在主入口后广场仅栽树两棵，其余是划分四块的砂利；主庭园凉亭东西门处有类似苏州的涩浪，但由于较光滑对接或甚至可以移动，就象日本沓脱石了；两个竹径通入凉亭的路是花岗石质的日式飞石，墨戏草堂庭园前后尽是砂利、飞石及石灯笼。苏州博物馆新馆的假山在日式和苏式之间，选择了向日式倾斜。日本庭园不提假山叫石组，有之尊石、须弥山石、鹤龟石；七五三石、五行石、役石等石组也就是说石与石之间是断开的。

　　主入口门楼钢架的钢管伸出来，似乎表明它是一根椽子，在每一根椽头上有直径约10公分、内外凹凸的金属圈，下面加一个象易拉罐的板头，暗喻滴水。民国以后民居外墙多在窗上做文章，也许这个方形几何体比观音兜更夸张，虽不过是菱形窗早在北京香山饭店四季厅就有，其天棚也是钢架与主入口门楼差不多却更像一个魔方，更属于贝派风格的建筑。

　　2007年5月，笔者偕同某校建筑学专业一行数人同来苏州欢聚。在参观苏州博物馆新馆的过程中，同行们都显得有些冷漠和茫然，竟然没有一个对新馆鼓掌和捧场的。这一群体如此评价新馆非惊世之作，其份量应该是沉甸甸的。

　　那么，为什么国际级顶级大师设计的大作，反响并不强烈，难道是曲高和寡呢?中国文学出版社的贝聿铭传第307页上有一段话“……中国的建筑已经彻底走进了死胡同。建筑师无路可走，在这点上中国的建筑师们会同意我的看法。他们不能重返旧式的做法。庙宇和宫殿的时代不仅在经济上使他们渴望而不可即，而且在思想上不能为他们所接受。他们尝试过苏联的方式。结果他们对那些按苏联方式建造的建筑物深恶痛绝，现在他们试图采纳西方的方式。我们担心他们最终同样会讨厌我们的建筑……我希望我能尽我的微薄之力报答生育我的那种文化，我希望能尽量帮助他们找到新方式……那将是一种能被全国各地的建筑师以多种途径加以再现的方式。笔者认为，那是形成一种崭新的中国本土建筑风格的唯一手段。这就是中国建筑复兴的开端过程。”原来言外之意是贝老拟将新馆作为中国建筑复兴开端的样板。可建成后连普通老百姓也不认可，不承认它是“苏而新”的建筑，而贝老早先“不高不大不突出，中而新苏而新”的承诺，不过是让公众先吃了一个定心丸而已。“不高”，当然不能再高了，已经拆了不少控保建筑，允许16M高度，再高岂不自找麻烦？“不大”，此项目是苏州博物馆的扩建部分，想大可能么？至于“不突出”，对贝老而言，几乎是不可能办到。贝老把中国建筑视为草芥，就必然要张扬其个性，不顾古今对话，服从环境，故不突出也难，也就是说身不由己地不经意间突出了自己。现在苏州老百姓开始说“不”了，2007年当地一本楼市月刊上的一篇评论就是一个例证。

　　新馆与拙政园仅一墙之隔，而忠王府其实是拙政园之一部分，是世界文化遗产。零距离相连，自然视觉上不允许反差。光有“不高不大不突出，中而新、苏而新”的设计理念，在特定环境中是远远不够的，如反差大了，老百姓是无论如何接受不了的，在建筑理论上也是讲不通的。新建筑应在环境中生根，应与历史文化遗存相协调，让两组年代悬殊的建筑物，作到古今对话、新旧拥抱和二元渗透，使两者相得益彰，共存共荣，从而提升彼此使用价值、社会价值乃至长久的历史价值。

　　洛易斯埃迪说得好：“保存古迹非常重要，但更只要的是创造未来的古迹。”尊重、服从、融汇于环境、甘当配角，不喧宾夺主，不顽强表现自身的个性，追求始终如一的整体环境。在作城市（尤其在古城区）设计时，对设计人的约束和限制条件是相当多的。应该讲，在这个极其敏感的地段，与其请贝老不如请设计北京胡同的吴良镛大师，或请本地优秀建筑大师。如果单评论在这方面的造诣，也许贝老还是吴良镛的学生。

　　新馆落成已不可逆转。尘埃落定之日，亦是痛定思痛之时。如果不放在路口，甚至比如选择百家巷，即拙政园外的园外苑东就不会招来如此多的是非，形式上另类一点也不会招来过多的挑剔。名人一旦成为名人，就往往被神化，人们把他推向顶点，因此对他要求苛刻，似乎任何一个新作低于前一个，都会被批判为不合格，而他自己似乎要不断地超越自我，不重复自己，更不能抄袭他人。所以作为一个“人”，功成身退是上策。

　　削弱简化一般传统建筑之共性，部分概括和适当突出抽象其个性部分，使之典型化，让人们在现代建筑中看到与传统建筑似又非似、似是而非的造型，使人有似曾相识之感，又从未相逢，从陈式中提取能够传达感情的信息，从而唤起人们对传统的回味和多方位、多层次的联想。作为个人的观点有三，一是不在此地造新馆，不拆这么多古建筑，苏州博物馆迁新址，忠王府回娘家，即归宿拙政园。二是退一步讲即使拆了，设计人应以中国建筑师操刀为宜。三是不管谁来设计最后造型方案，都应该迁就拙政园，不宜喧宾夺主。